不足一个月，领益智造（002600.SZ）参与富通集团（嘉善）通信技术有限公司（以下简称“富通嘉善 ”）重整投资按下“终止键”。
领益智造近日发布的《关于拟参与富通集团（嘉善）通信技术有限公司重整投资的进展公告》显示 ，由于尽职调查时间有限 ，相关中介机构无法及时出具报告，公司无法对标的资产做出合理价值判断 。
基于对整合后风险因素的审慎评估 ，为切实维护上市公司和广大投资者的利益 ，经公司审慎研究，决定终止参与富通嘉善重整投资事项 。
领益智造在上述公告中称 ，公司根据富通嘉善发布要求 ，缴纳了报名保证金人民币5000万元，提交了相关报名材料，并委托律师事务所、审计和评估机构开展尽职调查。
领益智造这场“追光之旅 ”源于7月10日发布的一则公告 。彼时 ，领益智造发布《关于拟参与富通集团（嘉善）通信技术有限公司重整投资的公告》（以下简称《参与重整投资公告》） ，领益智造拟以不超过40亿元拿下富通嘉善相关重整资产 、业务的控制权和经营权，从而切入光纤通信材料应用领域 。
市场情绪回归理性
对于领益智造终止参与富通嘉善重整投资一事 ，新古事务所主任律师王怀涛向记者表示 ，上市公司参与破产重整投资，本质上是一项涉及巨额资金和复杂资产结构的重大决策 ，必须建立在充分 、审慎的尽职调查基础之上。
王怀涛表示 ，此次尽职调查时间窗口仅约20天，其间还要完成缴纳5000万元保证金、报名 、委托中介机构进场等程序 ，对于涉及620亩土地 、近50万平方米建筑物及光通信专业设备的大型重整项目而言 ，时间过于仓促 。
在此情况下，中介机构无法及时出具专业报告 ，公司无法对标的资产做出合理价值判断 。此时若贸然推进 ，既是对上市公司和广大投资者的不负责任，也违背了信息披露的审慎原则。终止参与可能是基于客观条件的理性决策，是合理的。
除公告给出的原因之外 ，王怀涛还认为 ，领益智造终止参与富通嘉善重整投资更深层的原因可能在于尽调过程中触碰到了标的资产的实质性风险 。
首先是母公司富通集团的财务“黑洞”远超预期 。公告数据显示，2023年至2025年上半年其累计亏损高达110.68亿元 ，截至2025年6月末资产负债率达83.76% ，已逾期未偿还的长短期借款和长期应付租赁款达16.91亿元。
其次，富通嘉善的核心资产含金量存疑 。王怀涛认为 ，本次重整投资标的仅包含土地、厂房 、机器设备等有形资产 ，而光通信行业真正值钱的光纤预制棒专利 、运营商集采准入资质、长期客户协议等无形资产均不在范围内，需另行协商 。
在行业产能过剩、竞争激烈的背景下 ，缺乏这些核心资源 ，即便拿下“硬资产 ”也难言盈利。此外，富通集团近年来信息披露违规频发 、债券多次展期 ，公司治理和财务透明度存在较大隐患 。“这些因素加上时间限制 ，导致公司知难而退 。 ”王怀涛说。
记者注意到，宣布终止投资之后，领益智造股价未出现明显波动 ，8月3日 、4日收盘微涨 ，分别上涨0.48%和1.61% 。
而7月11日在领益智造披露这一投资事项之后，公司股价在7月13日至17日5个交易日连续下跌 ，累计跌幅24.74% 。
对于领益智造宣布终止投资之后的股价表现 ，南开大学金融学教授田利辉向记者指出，终止后股价微涨而非大涨 ，反映的是“利空出尽”而非“利好兑现”。
田利辉认为 ，前期因光通信概念入场的短线资金已在连续下跌中充分出清，剩余持仓者多为认可公司基本面的中长期资金 ，对终止消息反应平淡 ，说明市场将此视为一次纠错而非损失 。
而对于公告参与投资后领益智造股价连续下跌的情况，田利辉认为 ，这说明市场从一开始就认定这笔交易弊大于利 。公司跨界收购一个“空心化 ”的破产重整资产 ，不仅无法增厚业绩，反而可能拖累主业。
经济学博士后石磊也认为，在宣布终止投资后 ，领益智造股价不仅未因“跨界梦碎 ”下探反而企稳微涨 ，表明市场将此举视为公司理性的“排雷”与及时止损，转而认可公司审慎决策、聚焦主业及维护股东利益的担当。
“这一跌一稳的映射 ，标志着投资者对A股跨界并购的态度已从盲目狂热回归理性 ，更加看重企业的风控能力与经营确定性，而非单纯追逐热点的盲目扩张 。 ”石磊说 。
风险敞口较高
全国企业破产重整案件信息网显示 ，2026年7月9日 ，富通嘉善发布《富通集团（嘉善）通信技术有限公司意向投资人招募公告》（以下简称“招募公告 ”），公开招募意向投资人。
富通嘉善在招募公告中明确 ，报名成功的意向投资人应在今年7月29日向管理人提交《重整投资方案》 ，而尽职调查则需要在7月29日前完成 。
2026年7月10日，领益智造召开第六届董事会第二十六次会议 ，审议通过了 《参与重整投资议案》 。基于公司业务规划 ，公司拟通过公司的控股子公司参与富通嘉善重整投资，公司控股子公司拟以预计不超过人民币40亿元的重整投资总成本取得富通嘉善相关重整资产 、业务的控制权和经营权。
在《参与重整投资议案》中，领益智造表示 ，公司本次通过控股子公司拟参与富通嘉善的重整投资 ，旨在完善公司在AI 算力产业的战略布局 。公司拟通过本次重整投资切入光纤通信材料应用领域，与公司现有AI算力业务形成战略协同效应 ，进一步丰富在AI硬件领域的业务布局 ， 提升公司核心竞争力和可持续盈利能力 。
领益智造在公告中同时指出，公司拟通过控股子公司参与富通嘉善重整投资人的公开招募 ，其是否具备参与资格以及最终能否成为重整投资人 ，近来 存在不确定性。而这也为领益智造终止参与富通嘉善重整投资埋下伏笔 。
石磊向记者指出，领益智造最初参与重整富通嘉善 ，旨在顺应AI算力网络建设的高景气周期 ，与现有的液冷散热 、大功率电源业务形成战略协同，打造第二增长曲线 。
然而 ，石磊表示 ，该笔投资潜藏着很高的风险敞口：一方面，母公司富通集团深陷百亿亏损与高负债的泥潭，极易向标的公司传导隐性债务并拖垮上市公司现金流。
“另一方面 ，本次重整以重资产为主 ，缺乏光通信专利、集采资质等核心资产，且消费电子与光通信两大领域的跨界整合难度远超预期 ，若整合失败不仅无法实现战略愿景 ，反而将严重拖累原有主业的利润表现 。”石磊说 。
除上述原因外，行业周期风险同样不容忽视 ，田利辉向记者指出 ，国内光纤光缆产能相对过剩，费用 竞争激烈。最后是跨界整合风险 ，光通信与精密制造在工艺路线和技术积累上存在巨大鸿沟 ，独立经营盈利绝非易事。
对两家公司影响有限
近年来，起家于消费电子的领益智造持续向AI基础设施 、高端制造转型 。此次参与富通嘉善重整投资 ，也是领益智造从消费电子精密制造向AI算力基础设施延伸的战略 。
从业绩表现看 ，根据财报数据，2026年一季度，领益智造实现营业收入126.43亿元 ，同比增长9.99%；但归母净利润仅3.92亿元 ，同比下降30.7%；扣非归母净利润2.39亿元，同比下降33.15%。呈现出“增收不增利 ”的问题 。
标的富通嘉善则是老牌光通信企业富通集团的核心产业平台 ，主营光纤预制棒 、光纤、光缆研发 、生产与销售 ，配套预制棒 、光纤、光缆全流程产线，拥有完整光通信制造设备 、厂房土地资产 ，深度匹配智算中心高速光互联需求 。
领益智造终止参与重整投资将给两家公司带来怎样的影响？对领益智造而言 ，是否会影响公司向AI算力基础设施延伸的战略？
田利辉认为，终止参与富通嘉善重整 ，给领益智造带来的短期影响极为有限 ，5000万保证金按管理人规则预计可退，不构成实质性资金亏损 ，也不会对日常经营产生重大不利影响。
从中长期看 ，田利辉表示，终止重整不会根本性改变公司向AI算力基础设施延伸的战略方向 。领益智造的算力布局并非只依赖光纤一条路径，公司已通过控股立敏达切入液冷散热 、通过赛尔康布局大功率AI电源、通过入股铂科电子增强电源系统能力 。光纤通信只是其中一块拼图而非全部。
“此次‘闪退’更多暴露了（领益智造）战略执行上的摇摆 ，未来公司更可能选取 与成熟光通信企业合作 ，而非参与破产重整这种高风险路径 。 ”田利辉说 。
对富通嘉善而言，上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊认为 ，领益智造退出重整投资 ，意味着原有潜在投资方案发生变化，管理人需要根据重整程序继续寻找符合条件的投资方 ，或者调整后续重整安排。
但单一意向投资人的退出并不必然导致重整失败 。破产重整本身就是通过引入投资人、优化债务结构 、改善经营能力等方式实现企业价值修复的过程 ，最终结果取决于是否能够形成可执行的重整方案，并获得相关利益主体认可 。
对于富通嘉善未来发展而言 ，孙宇昊认为 ，关键仍在于其核心资产价值 、主营业务恢复能力、债务化解方案以及产业投资人的持续支持。如果能够引入具有产业协同能力的投资者，并有效解决历史债务问题 ，企业仍可能通过重整实现经营改善。
“但如果长期缺乏有效投资方案 ，其也可能面临进一步资产处置或其他程序安排 。具体走向需要结合后续重整程序进展进行判断 。”孙宇昊说。
（文章来源：中国经营报）
